食药企业与食药监管是两个相互对立的“仇家”。为了追求更高的利润，食药企业会寻求更低的原料，同时也就伴随着更高的安全风险。特别是在监管较为宽松的环境中，食药企业冒险的动能更大。而对于食药监管机构而言，为了及时发现食药风险，监管机构需要采取更新的科技手段和更强的力量。从“毒胶囊”事件中，我们就能够真切感受到两方之间的“斗法”。
药品胶囊的风险点
动物的皮以骨骼经过熬制、提炼之后，可以制成一种混合物，这就是明胶。其也是制作胶囊外壳的主要成分。
而皮革的制作原料也是动物的皮毛和骨骼，不同的是皮革在制作中需要鞣制，而鞣制主要是加入化学制剂，特别是一些重金属离子，以此使得皮革变软以及更为耐用。这就为“毒胶囊”的出现提供了温床，一些不良商家，不是使用动物的皮和骨骼炼制明胶，而是使用皮革进行明胶制作，然后再将其制作成为胶囊空壳。
根据一位从事明胶生产的药企员工介绍，一粒安全的药用胶囊，至少要满足如下四个条件。第一，原料使用的是健康的而非疫区的动物皮和骨骼。第二，不得使用鞣制皮革以及经过化学处理的动物皮作为原料。第三，制作成药用胶囊，还需要经过杀菌，而接触血液的明胶，要求无细菌残骸以及无热源。第四，药用胶囊中如铬等重金属含量不得超标。
但是事实上呢?在我国，很多中小作坊使用疫区动物乃至皮革制作的“问题胶囊”，其制作过程根本没有杀菌环节，铬等重金属超标高达十几倍。
监管“毒胶囊”
既然我们已经知道了“毒胶囊”的出现原因，是不是据此就能够禁止“毒胶囊”的产生呢?未必。
关于“毒胶囊”的监管，监管部门采取了事前、事中以及事后三种监管举措。
在事前，农业和卫生部门近些年一直在推行牲畜集中和定点屠宰制度的建立，目的之一就是防止疫区动物流入市场以及监管动物制品的流出渠道。这虽然“堵死”了使用疫区动物制作“毒胶囊”，但是使用废旧皮革制作食用和医用胶囊的“通道”并未封死。
在事中，我国正在整合食药卫生的监督和监管力量，例如某些省份组建了食药监管的大部制，将工商、城管、卫生、药监等力量整合。但是，生产“毒胶囊”的企业往往是小作坊，目前的食药力量依然无法全部覆盖，总是有漏网之鱼。
在事后，药监部门加强了对胶囊中重金属的检测，特别是对铬等毒性的重金属进行检测。但是，明胶作为一种混合物，不仅仅要检测重金属的含量，还要检测其他相关物质的含量，加强检测无形之中也增加了胶囊的生产成本，间接抬高了药价。
可见，面对“问题胶囊”的各类风险点，食药监管尚无法做到“零风险”，总是“百密一疏”。
“毒胶囊”真的就是“脱缰之马”么?
未必。“根治毒胶囊的妙门不是在监管，而是在革新。”一位医药生产业内人士表示。该人士所谓的“革新”只的就是——淀粉空囊。
淀粉空囊：毒胶囊克星
“食药监管也需要考虑成本，如果弥补漏洞的监管成本数倍放大，并且监管效果还是有限的时候，此时就不仅是监管的问题，需要从产品本身考虑。”一位从事食药监管的人士表示。“食药监管的成本不仅包括监督、检测的成本，还有药企要为此而担负的成本。”
按照这一逻辑，“毒胶囊”监管似乎正面临此种困境。不仅毒胶囊屡禁不绝，而且胶囊空壳成本还因此而价格翻番。
当我们回归产品本身的时候，我们发现市面上还存在一种“毒胶囊”的“克星”——淀粉空囊。
与明胶胶囊使用动物皮和骨骼作为原料不同，淀粉空囊则使用植物淀粉，包括玉米淀粉、木薯淀粉等等，这就天然隔绝了胶囊出现“菌落超标”“重金属超标”等等问题。淀粉空囊能够得到大规模普及的另一个重要支撑是——淀粉空囊的成本与明胶胶囊的成本不相上下，甚至更低。
低价，这对药企是十分有利的。利于监管，这也为监管机构省事，淀粉空囊可以满足食品监管的要求。这两大理由，不仅让“毒胶囊”彻底根绝，还能够推动药企的发展和增收。据此，淀粉空囊就有推广的必要。
有人言：创新是打破矛盾的最好方法。对于“毒胶囊”监管的矛盾，这句话同样适用。
- 新闻推荐
- 最新资讯
- 点击排行